预测是一门艺术，而不是一门科学，因此，要在100%的时间内准确无误是非常困难的。事实上，当你思考它的时候，很难在一段时间内保持正确。预测，充其量只是一个经过深思熟虑的猜测，当你看到这两个词的实际定义时，你会发现其实并没有太大的区别：
猜测：“在没有足够信息确定正确的情况下估计或总结某事。”
最后，这两者都是估计，但我们常常被引导相信作出估计的人一定有一些我们没有的远见。不幸的是，事实上，通常他们没有。
如果投资者要求那些发布预测的人将他们的业绩记录附上，问题就会显而易见了。我并不是说预测很容易，但所谓专家所描绘的自信和精确让我想起那些在医学成为科学之前兜售“神奇疗法”的骗子们。
“我们总是读‘我认为股市会上涨’，我们从不读‘我认为股市会上涨，（我过去30次预测中有8次是对的）或者“我认为股市会上涨（顺便说一句，我去年也说过同样的话，但我错了）。”你能想象在不知道击球率的情况下决定雇佣哪位棒球运动员吗？你什么时候见过市场预测师的业绩记录？” - 霍华德·马克斯
“最愚蠢的是不加反思地接受专家的陈述” - 加勒特·哈丁
在金融业超过四分之一个世纪的时间里，我几乎看到各种不同的情况。
“在看跌的情况下，特斯拉将达到每股10美元，在看涨的情况下，特斯拉将达到每股391美元，”本周一位分析师写道。
当时股价在200美元左右。我心想，391美元，这么精确？不需要舍入？也许400美元？下跌幅度会低至10美元？！
分析师的区间是10美元到391美元？我不知道如何从中赚钱，但考虑到可能会跌至10美元，也许这股票要继续观望看看？
斯图尔特资产管理公司（Stewart Asset Management）的创始人威廉•斯图尔特（William Stewart）40年来的平均收益率超越了标准普尔500指数4.3%。在最近的一次格雷厄姆和多德斯维尔采访中，他提出：
“这不是一门科学，更像是一场猜谜游戏。我们尽力做出最好的猜测。你真正要做的是规划你的决策树并调整它。然而事实上，情况总在不断地发生改变，不管是预测也好，还是预测基于的算法模型也好，都十分可能发生了变化。然而我们总是会被科学外衣下的模型产生幻想，这些公式让我们着迷，这并不能改变我们进行猜测行为的本质。” - William Stewart
“制作或购买预测数据但从不费心检查这些预测数据背后历史准确性的公司多到令人震惊的地步。”
为什么我们看到这么多媒体的预测或者专家的预测之后，并没有很介意他们的准确率？
“旧的预测就像旧的新闻—很快就会被遗忘—专家们几乎从未被要求将他们所说的与实际发生的事情联系起来。”
问题是出在需求方一端。从来没有人会对预测者的准确度进行跟踪评估。
人们倾向于相信那些自信的预测者，这说明本质上来说，预测者是在进行一种销售行为。
然而当作出预测的人错误的时候，指责作出预测的人也是不对的。
“如果天气预报说有70%的可能性下雨，如果下雨了，人们就会觉得预测准；如果不下雨，他们就会认为预报是错的。这个简单的错误极为常见。”
“人们常常认为，做决定之后有一个好的结果时，这个决定是对的，然而这并不总是正确的，如果结果使我们看不到我们思维中的缺陷，那就意味着我们处于危险中。”
股票市场是一个混沌的系统、非线性的系统。有时候它似乎遵循着一个规律在行进，有时候就会突然变得毫无规律可言。
投资者有时候会认为这是一种随机的表现。但是实际上股票市场并不是一个随机系统。如果股票市场是一个随机系统，那么平均后按道理应该有至少一半左右的公司表现会还过得去，而且意味着该系统虽然是随机的，但是依然可以用高深的算法终有一天可以大致上算出你成功的概率。
所以当你对一个混沌系统做预测的时候，你会很容易出错。如果你把整个系统看做地球，也许此时此刻你正在亚马逊雨林，你知道雨水特别多，但你依然无法判断出明天下午会不会下雨，如果你对明天下午是否下雨作出预测，很可惜，你的错误率可能会比你想象中要高得多。
为了避免陷入预测的陷阱中，投资者需要走到那些天气更加稳定的地区。如果附近万里无云，那可以肯定最近几天很难下雨了，概率会很低。说来说去，这终究是一个看着概率下注的游戏，而且就好像天气一样，信息是不透明不对称的，上帝总是拥有着优势。
我们欢迎对上市公司有独特见解的投资者投稿
文章投稿发邮箱：TJkeji@yeah.net
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
评论